看见有人说这是父权体制下的女权电影,觉得这部电影不够女权的人眼光和觉得有航母=电影就很牛b的人一样独树一帜(不可理喻),性别平等和女权运动不是在为没有jj的人争取一根,而是要去反思父权作为一个体制(不是一个器官,所以指责父权不是指责男人,支持女权不等于女人要杀光男人,或者女人跟男人一样),如何让个体跳出性别/性取向这样的社会建构,以及当中的标签和框架,去追求自己想要的生活。

有人说生了女儿的男人更有可能成为女权主义者,只要他们真切地爱女儿、希望女儿有更宽广的人生选择,就会发现在女儿的成长路上横亘着诸多性别带来的障碍,为了女儿拥有更顺利的人生,他们希望社会变得更平等。
不过,这也是个概率事件,毕竟韩寒生了小野之后,依然会用《乘风破浪歌》来宣传电影。

在上半段,父亲是怎样教导女儿的呢?
将自己的愿望强加到女儿身上,不管不顾女儿的意愿与反对,强行剪掉女儿的长发(在印度女性都留长发)
简直是残暴

© 本文版权归作者  染上
 所有,任何形式转载请联系作者。

而在课堂上,有一个韩国的男生对我们的反应很奇妙说:”我们是为了保护你们,你们女的夜晚不上街有什么问题?“,这就是强暴本身是一个社会行为的最赤裸表现。保护=》你们晚上不该出门=》所以你出=》你不贞洁=》该被强奸,相信这是熟悉不过的诡异了,你说你在保护,但其实你是在为女性的棺材板钉上最后一根钉子。如果女人连出行的自由都没有了,她们连人都不算了,还谈什么保护。

父亲选择让女儿走上摔跤路,起初更多是出于对金牌梦的执着。但这条摔跤之路就好像一胎政策一样,无心插柳地让女孩子拥有了原本不可能有的人生选择和资源。
我也怀疑父亲其实并不是那么“女权”的人,虽然他是爱女儿的,但妻子生不出儿子的失望也是真的。虽然他不让两个女儿再做家务,可是承担这些家务的人肯定是妻子。
父亲最初的目的不是要对抗男权社会、改变女性命运,但他确确实实为了女儿的发展去争取资源、面对了非议。当他发现女儿在场上骁勇无敌、场外的男人或许更想看女儿的T恤被撕碎,他也不得不反思、面对性别问题。
到最后,父亲也明确地对女儿表示,“你的胜利不仅是为了自己,也是为了千千万万印度的女孩”。

(最后的最后,底下两个字叫“没用”,不叫“不认同”,还是希望各位看过电影再说,不要还没看过电影只看了预告片和介绍就高潮了(没看过电影就说“你说得不对”,让我觉得很诡异。。

这部电影人们最大的质疑在于父权的粗暴专横,强制女儿完成自己的梦想。然而,父亲是在发现了女儿的天赋以后才决定加以挖掘和训练的,并非自私地把自己的梦想作为囚笼来桎梏女儿。他自己也说,给我一年的时间,不行就放弃。到了后期,两个女儿很明显爱上了这项运动,输了比赛会忿忿不服,越挫越勇,拿了冠军会自动要求去接受高等学院的训练。所以,两个女儿应该感谢父亲,是父亲让她们发现了自己的长处,让她们有机会去实现自我价值,有机会去为理想拼搏,而不是终生与锅碗瓢盆打交道,侍奉别人。影片最终,吉塔在没有父亲的指导下独立完成了比赛,更加说明了,她们此刻已经脱离了父亲,成为一个独立的个体,独立地去完成自己的梦想,不再是为了别人的梦想而奋战的两个可怜的小姑娘,不用靠前辈的指导,不用靠男人。这个地方才是女权的最高体现。

电影三个小时,前半场讲父亲如何将女儿训练成国家运动员,最大的冲突在于农村的性别歧视和父亲/女儿的努力挣扎;后半段讲女儿讲institutionalized的国家队训练对抗父亲的土方法和训练哲学。
故事煽情的地方完全不刻意,但细微入肉,没有多余的爱情/纠缠/狗血。

而女儿的胜利,也确确实实地影响了村子里、印度全国无数女孩子的人生。就好像Lean
in式的女权或许太精英,但多少也提供了某些问题的某种解决方法,桑德伯格的人生路固然无法复制,但榜样的力量是存在的。

印度女性还都穿着传统服饰纱丽(拍于加尔各答)

印度电影总是会以教育作为表达的重点,三傻抨击的是学校教育,这部电影表达的是亲子教育。教育永远是人性离不开的东西,对于教育的思考也是人类永不停歇的课题。这也是我喜爱印度电影的原因。

女儿第一次去比赛,被所有人当做笑话,是的,所有女孩子只应该pretty,不应该pretty
serious,pretty focused, pretty smart,pretty
ambitious。而你要去赢一场比赛,你真的要“fight with the whole
world”,直到今天,我还是要去提醒每一个对我说“你这个女博士xxoo”的人,你在迎合社会对于男性垄断知识界的设想预期和不平等。

个人即政治,没有一个人的选择可以逃脱一种“主义”。无论父亲和女儿最初的目的是否包含了”对抗父权社会”这一项,他们选择的目标——在一个没有女人摔跤的村子里训练女儿成为摔跤冠军——注定躲不开“父权社会”带来的问题,不解决、不面对这些问题,就不可能有最后的成功。

要看这部电影首先要了解印度的男女社会分工与地位

整部电影节奏把握非常好,故事情节紧凑而不乏细腻。阿米尔汗的演技固然纯熟老练,但丝毫不抢戏,父亲和女儿的交流与交锋平衡的非常好,给人很舒服通畅的感觉。吉塔受挫给父亲打电话时两人隔着话筒流泪不语,这里设置的很绝妙,看的时候还在想父亲该说什么才会显得不俗套,结果编剧给的是一切尽在不言中的设定,就如父爱本身的特质,深沉如海,缄默似山,然而海纳百川,山养万物。

所以当你说女孩子天生不可以如何如何的时候,你有没有想到的,你自己也是人为创造这个诅咒的一员?!

很多人说,这部电影根本不算女权电影,父亲对女孩生活和人生路线的控制,正是父权最直接的体现。
可是无论是考虑到真实人物的生命故事、影片中时隐时现的性别冲突和反抗的细节、或是揣测阿米尔汗本人的选材意图,都无法把女权这个标签从这部电影完全摘出去。

电影的下半段,在我看来彻底强化了印度的男权父权地位,用来描述男权父权的绝对正确。

直到最后一场比赛之前,我都感觉这是一部宣扬父权多于女权的电影,因为女儿只有在父亲的指导下才能发挥出色,唯父独尊的理念很明显,但是最后一场比赛吉塔在没有父亲的临战指挥中完全凭自己的实力赢得了冠军,看到这里才知道,前面对父亲的渲染并非为凸显父权,而是凸显在印度那样充满了性别歧视的社会,女性如何一步步实现自我价值。父亲被刻画成一座山,这座山并没有把女儿压在山下,而是将女儿举到山顶,是父权成全了女权,最终熠熠生辉的仍旧是女权。事实上,很多时候并不是外力的限制,而是女性生来的弱点阻碍了女性的自我发展,意志薄弱、易被诱惑、贪图享受,就如吉塔离开父亲的管辖进入体育学院以后发生的改变一样,将头发留长、开始在意异性目光、喜欢上了看电影和聚会,这些都是女性的本能,而正是这些本能阻碍了吉塔的事业进步,如果要取得突破性的成绩,必须要克制作为女性的本能。因此就算在性别平等的社会,女性大多数情况下也很难在事业上竞争过男性,毕竟不是人人都有像阿米尔汗那样的严父。所以不要空口呼吁性别平等,如影片中表现出的那样,女性既然想要脱离桎梏得到自由和平等,那必须先桎梏自己、遏制自己的自由,用意志力和汗水拼出一条血路。

在伦敦的Westfield看的夜场,和之前的three
idiots操爆教育制度和pk靠幺宗教作为权力机制一样,这就是要婊父权社会和性别不平等,以最大的诚意和最深思熟虑的铺排。

最后,表白阿米尔汗。一个年过半百的男人,依然像外星人PK一样怀着赤子之心去审视和反思这个荒谬的世界,并且为了让它变得更好而做出自己的努力,这才是他最性感的地方。

从电影本身来讲中规中矩,我也没觉得有多好,虽然阿米尔汗的电影我都看过,还很喜欢我滴个神啊(PK)那部电影。)

在印度这样的社会,拍出这样的电影,是对世情有了多么痛彻心扉的了解和觉悟,然后依然抱着世界有变得更好的可能去讲一个故事。

最后,影片女儿夺冠时放印度国歌,观众是因为听到国歌才全体起立,不是向影片致敬。当然这部电影在印度确实受热捧。

以下来自wiki

这部影片169分钟,分为上半场和下半场,有10分钟的中场休息
前半段主要讲述父亲如何培养大女儿成为国家拳击冠军,本意是想讲述女人也可以和男人做一样的事情
后半段讲述得是大女儿接受新的知识后,如何抵触之前父亲的教学,并在受挫后重新认可父亲的教导

几个不落俗套的细节,决定了电影是有赋予女性主体性的电影。
1.
女儿最后决定要认真摔跤,并不是爸爸的意愿,而是看到同龄同村的朋友出嫁,感慨一个农村的女孩子,14岁就要嫁人,从娘家到夫家作为最廉价劳动力吃得最差做得最多和奴婢的命途,貌似作为摔角手,是唯一有可能打破这个底层女性魔咒的选项,继而自我觉醒的
2.
最后一场关键赛事,如果是女儿在父亲的指导下赢了,那赢得还是父亲的意志,但是剧情安排了父亲被教练锁在了杂物房,女儿惶恐后凭自己力量赢了比赛,并且想起父亲第一次把自己抛下河,说的话:I
cannot save you, I can only teach you how to save yourself. You are the
only savior in your life (大意)。

如果dangal这部电影放到中国,大部分女性看了会觉得很不适,但是放到女性持家的印度(电影院里有不少女性),可能会觉得女性做了和男人一样的事情很厉害,会忽略那些她们习以为常的“不平等”。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章